நூலாசிரியர்:
Janice Evans
உருவாக்கிய தேதி:
24 ஜூலை 2021
புதுப்பிப்பு தேதி:
11 மே 2024
உள்ளடக்கம்
பிற பிரிவுகள்ஒருவரை அவர்கள் தவறாகக் காட்டுகிறார்கள், அல்லது குறைந்தபட்சம் துல்லியமற்றவர்கள் என்று காட்ட சாக்ரடிக் முறையைப் பயன்படுத்தலாம், அவர்களின் அசல் கூற்றுக்கு முரணான அறிக்கைகளுடன் அவர்கள் உடன்படுவார்கள். அறிவின் முதல் படி ஒருவரின் அறியாமையை அங்கீகரிப்பதாக சாக்ரடீஸ் நம்பினார். அதன்படி, இந்த முறை உங்கள் கருத்தை நிரூபிப்பதில் அதிகம் கவனம் செலுத்துவதில்லை நிரூபித்தல் தொடர்ச்சியான கேள்விகளுடன் மற்ற நபரின் புள்ளி (elenchus), இதன் விளைவாக அபோரியா (புதிர்). விமர்சன சிந்தனை திறன்களை மாணவர்களுக்கு கற்பிக்க சட்ட பள்ளிகள் இந்த முறையைப் பயன்படுத்துகின்றன. உளவியல் சிகிச்சை, மேலாண்மை பயிற்சி மற்றும் பிற வகுப்பறைகளிலும் இது பிரபலமானது.
படிகள்
2 இன் முறை 1: கேள்விகளைக் கேட்பது
நபரின் வாதத்தை சுருக்கிக் கொள்ளுங்கள். மற்றவர் என்ன வாதிடுகிறார் என்பதை அடையாளம் காணவும். எடுத்துக்காட்டாக, “பணத்தை செலவழிப்பதற்குப் பதிலாக அதைக் கொடுப்பதே சிறந்தது” என்று ஒருவர் கூறலாம். பெரும்பாலும், மக்கள் பொது அறிவை ஆதரிப்பதாக நம்புவார்கள், அதை யாரும் ஏற்க மாட்டார்கள்.
- யாராவது வாதிடுவது உங்களுக்கு புரியவில்லை என்றால், அவர்களின் நம்பிக்கைகளை தெளிவுபடுத்துமாறு அவர்களிடம் கேளுங்கள். நீங்கள் கேட்கலாம், “எனக்கு புரியவில்லை. நீ என்ன சொல்ல முயல்கிறாய்?" அல்லது “அதை மீண்டும் செய்ய முடியுமா?”
ஆதாரம் கேளுங்கள். ஒரு நபரின் பார்வையை உண்மையில் சவால் செய்யத் தொடங்குவதற்கு முன், அவர்களின் ஆதாரங்களைப் பற்றி அவர்களிடம் கேட்க வேண்டும். ஒரு நபர் விமர்சன ரீதியாக சிந்திக்காமல் தாங்கள் முன்பு கேள்விப்பட்டதை மீண்டும் மீண்டும் சொல்கிறார்கள் என்பதை விரைவாக உணரக்கூடும். ஆதாரங்களைக் கண்டறிய பின்வரும் கேள்விகளைக் கேட்கலாம்:- "அது ஏன் உண்மை என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்கள்?"
- "தயவுசெய்து உங்கள் பகுத்தறிவை விளக்குங்கள்."
- "அந்த நம்பிக்கைக்கு உங்களை வழிநடத்தியது எது?"
அவர்களின் அனுமானங்களுக்கு சவால் விடுங்கள். யோசனைகள் கட்டுமானத் தொகுதிகள் போன்றவை. உங்கள் முடிவு மற்ற தொகுதிகளில் உள்ளது, அவற்றில் சில நிரூபிக்கப்படாமல் இருக்கலாம். ஒரு யோசனை நிரூபிக்கப்படாதபோது, அது ஒரு அனுமானம் - மற்றும் அனுமானங்கள் சில நேரங்களில் தவறாக இருக்கலாம். ஒரு நபரிடம் அவர்களின் ஆதாரங்களைக் கேட்ட பிறகு, ஆதாரங்களால் ஆதரிக்கப்படாத கருத்துக்களை பூஜ்ஜியமாக்குங்கள். இவை அவற்றின் அனுமானங்கள்.- உதாரணமாக, நீங்கள் பணத்தை விட்டுவிட வேண்டும் என்று யாராவது சொல்லலாம், ஏனெனில் அதிக பணம் வைத்திருப்பது உங்களை பேராசை கொள்ள வைக்கிறது. இந்த நபர் யாராவது தங்களுக்குக் கிடைக்கும் பணத்தை தேவைகளுக்கு செலவிடவில்லை என்று கருதுகிறார்.
- நீங்கள் சொல்லலாம், “ஆனால், தேவைகளை வாங்கிய பிறகு கொடுக்க பணம் மக்களிடம் இருப்பதாக நீங்கள் கருதுகிறீர்களா? இந்த மக்கள் தங்கள் பணத்தை விட்டுக்கொடுப்பது சிறந்ததா? ”
விதிவிலக்கு கண்டுபிடிக்க. நபரின் அறிக்கை தவறானதாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளின் தொகுப்பை அடையாளம் காணவும். உதாரணமாக, உங்கள் பணத்தை விட்டுக்கொடுப்பது எப்போதும் நல்லதா? தன்னலமற்ற நபர் நல்லதை விட அதிக தீங்கு விளைவிக்கும் பல சூழ்நிலைகளைப் பற்றி நீங்கள் சிந்திக்கலாம். பின்வருவனவற்றைக் கவனியுங்கள்:- உங்கள் பணத்தை விரும்பும் நபர் போதைக்கு அடிமையானவர். உங்கள் எதிரியிடம் கேளுங்கள், "மருந்துகளை வாங்க விரும்பும் ஒருவருக்கு எனது பணத்தை நான் கொடுக்க வேண்டுமா?" நபர் இல்லை என்று சொன்னால், பின்தொடர்ந்து ஏன் என்று கேளுங்கள், இது மற்றவரின் சிந்தனையை கிண்டல் செய்ய உதவும்.
- நீங்கள் உணவு மற்றும் தங்குமிடம் வழங்க வேண்டும். இதை ஒரு கேள்வியாக வகுக்கவும்: “என் வயதான அம்மா என்னைச் சார்ந்து இருக்கும்போது எனது எல்லா பணத்தையும் நான் கொடுக்க வேண்டுமா?”
மற்ற நபரிடம் அவர்களின் வாதத்தை மறுசீரமைக்கச் சொல்லுங்கள். விதிவிலக்கு இருப்பதாக அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டவுடன், அவர்கள் விதிவிலக்குக்கு தங்கள் வாதத்தை மறுசீரமைக்க வேண்டும். உதாரணமாக, "அவ்வாறு செய்வது சமுதாயத்திற்கு நன்மை பயக்கும் என்றால் மக்கள் தங்கள் பணத்தை விட்டுவிட வேண்டும்" என்று அவர்கள் கூறலாம்.
தொடர்ந்து கேள்விகளைக் கேளுங்கள் அல்லது விதிவிலக்குகளை எழுப்புங்கள். மேலே உள்ள எடுத்துக்காட்டில், "சமூகத்திற்கு என்ன நன்மை" என்பதை வரையறுக்க நபரிடம் நீங்கள் கேட்கலாம். அவர்கள் குழப்பமடைந்துவிட்டால் அவற்றைக் குறைக்க கேள்விகளைக் கேட்கலாம்.
- நீங்கள் அறிக்கையை செல்லாத வரை இந்த செயல்முறையைத் தொடர வேண்டும்.
கேவலமாக இருப்பதைத் தவிர்க்கவும். சாக்ரடிக் முறை மக்களை தவறாக நிரூபிப்பது அல்ல, எனவே உங்கள் கேள்விகளில் ஆக்ரோஷமாக இருக்க வேண்டாம். ஒரு வாதத்தை வெல்வதே உங்கள் குறிக்கோள் என்றால், நீங்கள் சோஃபிஸ்டுகள் போன்ற வெவ்வேறு கிரேக்க தத்துவவாதிகளைத் தேட வேண்டும். உண்மையில், சாக்ரடிக் முறையின் திறவுகோல் தாழ்மையுடன் இருக்க வேண்டும். யாருக்கும் நிச்சயமாக எதுவும் தெரியாது என்று கருத வேண்டாம். ஒவ்வொரு வளாகத்தையும் கேள்வி கேளுங்கள்.
- மற்ற நபர் சுறுசுறுப்பாகத் தொடங்கினால், “நான் பிசாசின் வழக்கறிஞராக விளையாடுகிறேன்” அல்லது “உங்கள் சிந்தனையின் எல்லா பக்கங்களையும் புரிந்து கொள்ள முயற்சிக்கிறேன்” என்று நீங்கள் கூறலாம்.
- மற்றவரின் குழப்பத்தை நீங்கள் கொஞ்சம் அதிகமாக அனுபவிக்கலாம். மகிழ்ச்சி அடைய முயற்சி செய்யுங்கள். சாக்ரடீஸ் அவர் கேட்ட ஒவ்வொரு கேள்விக்கும் பதில்கள் இல்லை என்பதை நீங்களே நினைவூட்டுங்கள், இது சாக்ரடிக் முறையைப் பயன்படுத்தி ஒரு பரிமாற்றத்திற்கு பொதுவானது.
முறை 2 இன் 2: ஒரு சாக்ரடிக் விசாரணையில் இருந்து தப்பித்தல்
வகுப்புக்குத் தயாரா. சட்டப் பள்ளியில், ஒரு வழக்கறிஞர் ஒரு வழக்கைப் பற்றி விவாதிக்க உங்களை சீரற்ற முறையில் அழைக்கலாம். உங்கள் பேராசிரியர் கேட்கும் கேள்விகளை எதிர்பார்க்க எந்த வழியும் இல்லை. இருப்பினும், உங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பொருள் மற்றும் சுருக்கமான நிகழ்வுகளை முழுமையாகப் படிப்பதன் மூலம் உங்களை சிறந்த நிலையில் வைக்கலாம்.
அமைதியாக இரு. அழைக்கும்போது நீங்கள் பீதியை உணரலாம். இருப்பினும், நீங்கள் உங்கள் வாசிப்பைச் செய்திருந்தால், நீங்கள் ஒரு சாக்ரடிக் பரிமாற்றத்தில் ஈடுபடுவதற்கான சிறந்த நிலையில் இருப்பீர்கள். ஆழ்ந்த மூச்சை எடுத்து பின்னர் புன்னகைக்கவும்.
- சாக்ரடிக் கேள்வியை உங்களுக்கும் உங்கள் பேராசிரியருக்கும் இடையிலான உரையாடலாக நினைப்பது சிறந்தது. கேட்கும் மற்ற மாணவர்களைத் தடுங்கள்.
கேள்விகளுக்கு நேர்மையாக பதிலளிக்கவும். சாக்ரடிக் முறையின் நோக்கம் நமது சொந்த அறிவில் உள்ள முரண்பாடுகளையும் வரம்புகளையும் அடையாளம் காண்பது. இந்த காரணத்திற்காக, உங்கள் பதில்களில் நீங்கள் நேர்மையாக இருக்க வேண்டும். பேராசிரியர் கேட்க விரும்புவதாக நீங்கள் நினைப்பதை எதிர்பார்க்க முயற்சிக்காதீர்கள்.
- நீங்கள் சட்டப் பள்ளியில் இருந்தால், வழக்கின் உண்மைகளையும் நீதிமன்றம் வைத்திருப்பதையும் நீங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும். இருப்பினும், உண்மைகளைத் தவிர, அரிதாகவே “சரியான” அல்லது “தவறான” பதில்கள் உள்ளன. கேள்வியின் நோக்கத்தைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலம் அதன் மனநிலையைப் பெற முயற்சிக்கவும்: சரியான பதிலைக் கண்டுபிடிக்காமல், நீங்கள் உண்மையிலேயே என்ன நினைக்கிறீர்கள் என்பதைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள்.
முடிந்தவரை தெளிவாக இருங்கள். வகுப்பில் சில சிக்கலான விஷயங்களை நீங்கள் கையாளுவீர்கள், எனவே கேள்விகளுக்கான உங்கள் பதில்கள் “ஆம்” அல்லது “இல்லை” என்று இருக்கக்கூடாது. உங்கள் பேராசிரியர் உங்கள் கருத்தை புரிந்துகொள்வதற்கு முடிந்தவரை தெளிவாகவும் முழுமையாகவும் பதிலளிக்க முயற்சிக்கவும்.
- அதே நேரத்தில், முடிந்தவரை சுருக்கமாக இருக்க முயற்சி செய்யுங்கள். ஒன்று தேவையில்லை எனில் நீண்ட பதில் அளிக்க எந்த காரணமும் இல்லை.
யாரும் உங்களை நியாயந்தீர்க்கவில்லை என்பதை உணருங்கள். நீங்கள் ஒரு சாக்ரடிக் பரிமாற்றத்தைக் கேட்கும்போது, நீங்கள் கேள்விகளுக்கு நீங்களே பதிலளித்து, உங்கள் வகுப்பு தோழனுடன் போராடுகிறீர்கள். அதன்படி, நீங்கள் சாக்ரடிக் கேள்விகளைப் பெறும் முடிவில் இருந்தால், வெட்கப்படுவதற்கு எந்த காரணமும் இல்லை, மேலும் ஹெட்லைட்கள் தோற்றமளிக்கும்.
நீங்கள் ஸ்டம்பிங் செய்யும்போது ஒப்புக்கொள்ளுங்கள். உங்கள் சிந்தனையில் உள்ள முரண்பாடுகளை தீர்க்க முடியாத ஒரு நிலையை நீங்கள் அடையலாம். இந்த கட்டத்தில் நீங்கள் உண்மையிலேயே ஸ்டம்பிங். ஒரு கேள்விக்கு எவ்வாறு பதிலளிக்க வேண்டும் என்று உங்களுக்குத் தெரியாது என்பதை ஒப்புக்கொள்ளலாம்.
- சாக்ரடிக் முறை என்பது உங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் உங்களுடன் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒன்று என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். நீங்கள் உண்மை என்று நினைப்பதை தொடர்ந்து விசாரிக்க வேண்டும்.
சமூக கேள்விகள் மற்றும் பதில்கள்
சாக்ரடிக் முறையைப் பயன்படுத்தி நான் எவ்வாறு கேள்விகளைக் கேட்பது?
"_______ ஐ தெளிவுபடுத்த முடியுமா?" அல்லது, "மன்னிக்கவும், இதன் பொருள் என்னவென்று எனக்குப் புரியவில்லை, அதை மீண்டும் விளக்க முடியுமா?" இதன் முக்கிய அம்சம் அந்த நபருடன் வாதிடுவது அல்ல, ஆனால் அவர்கள் என்ன சொல்கிறார்கள் என்பதை தெளிவாக விளக்குவது.
பக்கத்தின் முதல் வாக்கியம் எஸ்.எம் அவர்கள் யாரையாவது தவறாகக் காண்பிப்பதாகக் கூறுகிறது, அதே நேரத்தில் 7-ல் உள்ள முதல் வாக்கியம் அது இல்லை என்று கூறுகிறது. எனவே, அவர்கள் தவறு செய்கிறார்களா இல்லையா என்பதைக் காண்பிப்பதா?
இல்லவே இல்லை. உங்கள் பகுத்தறிவு ஏன் மிகவும் தர்க்கரீதியானது என்பதைக் காண்பிப்பதே எஸ்.எம். வேறொருவரின் கருத்தை நீங்கள் நிராகரிக்கலாம், ஆனால் அது மைய புள்ளியாக மாறக்கூடாது.
சாக்ரடிக் முறையை எந்த பாடங்களில் பயன்படுத்தலாம்?
நீங்கள் விரும்பும் எந்தவொரு தலைப்பிற்கும் சாக்ரடிக் முறையைப் பயன்படுத்தலாம். இந்த முறை நீங்கள் ஒரு வாதத்தை எவ்வாறு முன்வைக்கிறீர்கள் என்பதைக் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது, நீங்கள் விவாதிக்கத் தேர்ந்தெடுப்பதை இது கட்டுப்படுத்தாது.
முன்மொழிவு: தத்துவம் ஒரு மாயை (ஒரு மனித கலைப்பொருள்). கேள்வி: அதை அறிய மனிதர்கள் இல்லாவிட்டால் தத்துவம் இருக்குமா?
நிச்சயமாக இல்லை, ஏனென்றால் நீங்கள் மாயையை "ஒரு மனித கலை" என்று வரையறுத்தீர்கள். நீங்கள் தத்துவத்தை இருப்பு அல்லது யதார்த்தத்தின் ஆய்வு என்று வரையறுத்தால், அது ஒரு விவாதமாக இருக்கும்.
படி 4: ஒற்றை விதிவிலக்கு எவ்வாறு கருத்தை செல்லாது? கருத்துக்களை ஆதரிக்கும் சம்பவங்களின் முன்மாதிரிக்கு எதிராக விதிவிலக்குகளின் முன்னுரிமை இருக்க வேண்டாமா?
ஒரு வாதத்தை நிரூபிக்க அல்லது நிரூபிக்க எவ்வளவு ஆதாரங்கள் தேவை என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியது உண்மையில் தனிநபரின் பொறுப்பாகும்.
எனது விமர்சன-சிந்தனை திறன்களை மேம்படுத்த சாக்ரடிக் முறையை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது?
விமர்சன சிந்தனையைப் போலவே, வாதங்களில் முரண்பாடுகளையும் தவறுகளையும் கண்டறிய சாக்ரடிக் முறை பயன்படுத்தப்படுகிறது. ஒரு பகுதியை நன்கு புரிந்துகொள்வதற்கும் நல்ல, தெளிவான கேள்விகளைக் கேட்பதற்கும் நீங்கள் சாக்ரடிக் முறையைப் பயன்படுத்தலாம்.
